建设工程合同纠纷 （2019）鄂05民终646号

致远科技长阳分公司与湖北成元建筑有限公司、成元建筑长阳分公司签订的两份施工合同，载明的工程内容完全一致,约定的合同总价也基本相同。根据宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民辖终63号《民事裁定书》认定的事实，湖北成元建筑有限公司作为中标人承包涉案工程后，转交给成元建筑长阳分公司具体施工，成元建筑长阳分公司作为施工人，与发包人致远科技长阳分公司签订的合同真实有效。根据合同相对性原则，致远科技长阳分公司以其与湖北成元建筑有限公司签订的施工合同中的相应条款对抗成元建筑长阳分公司，没有法律依据。关于工程价款的数额问题。成元建筑长阳分公司提供了《工程造价编审确认表》、《成元建筑长阳分公司建设清江古城各项目往来核对明细》、致远科技长阳分公司收取湖北成元建筑有限公司“清江古城二号院壹合同段（1、6号楼）履约保证金160万元”的收据，对照成元建筑长阳分公司与致远科技长阳分公司签订的《清江古城二号院1#、6#楼施工合同》的相应条款，能够相互印证。因此，可以认定致远科技长阳分公司欠成元建筑长阳分公司总款项7092238.23元的事实（其中步行街及文化街吊脚楼欠款1608403元、转为1#楼6#楼履约保证金

致远科技长阳分公司与湖北成元建筑有限公司、成元建筑长阳分公司签订的两份施工合同，载明的工程内容完全一致,约定的合同总价也基本相同。根据宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民辖终63号《民事裁定书》认定的事实，湖北成元建筑有限公司作为中标人承包涉案工程后，转交给成元建筑长阳分公司具体施工，成元建筑长阳分公司作为施工人，与发包人致远科技长阳分公司签订的合同真实有效。根据合同相对性原则，致远科技长阳分公司以其与湖北成元建筑有限公司签订的施工合同中的相应条款对抗成元建筑长阳分公司，没有法律依据。关于工程价款的数额问题。成元建筑长阳分公司提供了《工程造价编审确认表》、《成元建筑长阳分公司建设清江古城各项

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终646号上诉人（原审被告）:湖北长阳清江古城文化旅游有限公司。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村**。统一社会信用代码91420528788173248B。法定代表人：陈亮,该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪芳，系湖北长阳清江古城文化旅游有限公司员工。委托诉讼代理人：张镇宇，系湖北长阳清江古城文化旅游有限公司员工。被上诉人（原审原……