（2015）沪三中行终字第54号

根据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，认定职工缴费年限等的行政职能。杨国达于1970年3月赴外省市落户务农，2010年返沪，其1992年底前的经历已认定为连续工龄，双方对此均无异议。本案的争议焦点在于1993年1月之后能否作为视作缴费期间。因杨国达系赴外省市落户务农的知青，未进入单位就业，并不符合《通知》第四条“原在外省市单位就业，按当地规定未实行基本养老保险参保缴费的时间，按照国家规定可以计算连续工龄（工作年限）的，可视作缴费年限”的情形，故杨国达要求将1993年1月至2010年1月认定为视作缴费年限，没有政策依据，杨国达起诉要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨国达的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由杨国达负担。判决后，杨国达不服，上诉于本院。上诉人杨国达上诉称，根据劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（以下简称“23号文”）第一条规定，凡在“文

根据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，认定职工缴费年限等的行政职能。杨国达于1970年3月赴外省市落户务农，2010年返沪，其1992年底前的经历已认定为连续工龄，双方对此均无异议。本案的争议焦点在于1993年1月之后能否作为视作缴费期间。因杨国达系赴外省市落户务农的知青，未进入单位就业，并不符合《通知》第四条“原在外省市单位就业，按当地规定未实行基本养老保险参保缴费的时间，按照国家规定可以计算连续工龄（工作年限）的，可视作缴费年限”的情形，故杨国达要求将1993年1月至2010年1月认定为视作缴费年限，没有政策依据，杨国达起诉要求撤销被诉具体

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第54号上诉人（原审原告）杨国达。被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。上诉人杨国达因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，201……