民间借贷纠纷 （2018）苏12民终2897号

本案的争议焦点之一，双方之间是否存在民间借贷关系？根据石小军提交的借条、转帐凭条应当认定双方之间存在民间借贷关系，其理由为：一、严荣海于2015年6月10日向石小军出具了借条，并约定了接受借款方式为“请将此款打石小卫帐户”，证明双方就借款及交付借款的方式达成了合意；二、石小军按照双方约定的交付方式将50万元借款通过银行转帐给案外人石小卫，证明借款已经实际交付。双方之间的借款合同，自石小军提供借款时生效。本案争议焦点之二，石小军的起诉是否超过了诉讼时效？一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，因双方当事人在借条中并未约定还款时间，诉讼时效期间应从石小军要求严荣海履行义务的宽限期届满之日起计算，而不是从借款之日起计算。故严荣海以借条上借款日为2015年6月10日，起诉日为2018年6月11日为由，抗辩石小军的起诉已超过诉讼时效的主张不符合法律规定，不予采信。综上，一审法院认为，石小军与严荣海之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。石小军向严荣海出借款项后，严荣海未及时

本案的争议焦点之一，双方之间是否存在民间借贷关系？根据石小军提交的借条、转帐凭条应当认定双方之间存在民间借贷关系，其理由为：一、严荣海于2015年6月10日向石小军出具了借条，并约定了接受借款方式为“请将此款打石小卫帐户”，证明双方就借款及交付借款的方式达成了合意；二、石小军按照双方约定的交付方式将50万元借款通过银行转帐给案外人石小卫，证明借款已经实际交付。双方之间的借款合同，自石小军提供借款时生效。本案争议焦点之二，石小军的起诉是否超过了诉讼时效？一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，因双

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终2897号上诉人（原审被告）：严荣海，男，1970年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石小军，男，1974年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。上诉人严荣海因与被上诉人石小军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法……