（2015）黔南民终字第29号

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”及第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”的规定，不动产物权的所有权须经登记或合法建造等事实行为来实现，从本案查明的事实来看，二上诉人对于本案双方当事人争议的房屋，既未办理房屋登记手续或是房屋变更登记手续，也未因合法建造而取得相关权利。二上诉人及其法定代理人陆远强在争议房内居住，是基于陆远强与被上诉人邹晓碧的女儿徐天霞曾是夫妻关系的事实，而陆远强与徐天霞双方在离婚协议中，未经被上诉人邹晓碧同意，将本案的争议的房屋自行分割至二上诉人的名下，现二上诉人以《离婚协议》中已约定对房屋进行分割为由，主张享有争议房屋的所有权没有法律依据，一审以上诉人陆紫涵、陆都安不享有对争议房屋的占有、使用、收益和处分的权利，驳回上诉人陆紫涵、陆都安请求被上诉人邹晓碧返还占有物产并无不当。另外，因本案争议房屋在办理用电手续时，是以被上诉人邹晓碧的名字所办理的用电户头，二上诉人及其法定代理人陆远强没有证据证实该用电户

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”及第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”的规定，不动产物权的所有权须经登记或合法建造等事实行为来实现，从本案查明的事实来看，二上诉人对于本案双方当事人争议的房屋，既未办理房屋登记手续或是房屋变更登记手续，也未因合法建造而取得相关权利。二上诉人及其法定代理人陆远强在争议房内居住，是基于陆远强与被上诉人邹晓碧的女儿徐天霞曾是夫妻关系的事实，而陆远强与徐天霞双方在离婚协议中，未经被上诉人邹晓碧同意，

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第29号上诉人（原审原告）陆都安，男，汉族，贵州省桐梓县人。上诉人（原审原告）陆紫涵，女，汉族，贵州省桐梓县人，。二上诉人法定代理人陆远强，男，汉族，贵州省桐梓县人，系陆都安、陆紫涵之父。被上诉人（原审被告）邹晓碧，女，汉族，贵州省瓮安县人。被上诉人（原审被告）邓永发，男，汉族，贵州省瓮安县人。上诉人陆都安、陆紫涵与被上……