（2014）烟行终字第123号

原告与第三人在事发当日存在劳动关系已经人民法院生效裁判文书确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告于2013年7月17日恢复工伤认定程序后，在向原告送达的《工伤认定调查限期举证通知书》中明确要求原告30日内提交有关证据材料，但原告在规定期限内未提出任何异议和证据。原告虽然主张第三人病历中记载的就诊、住院时间与在调查笔录中陈述的受伤时间不一致，但原告并未提交有效证据证实第三人之伤不是在工作场所、工作时间、因工作原因所致。被告综合调查笔录及柳宗友、孙军刚等人的证言，第三人的诊治病历，认定第三人为工伤，依据充分、程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人烟台东方液压有限公司不服一审法院判决，上诉称：于树永提交的病历记载的就诊和住院时间，与其工伤认定申请表和调查笔录中陈述的受伤时间相互矛盾，其提交的证据不足以证实是在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤。故请求撤销原判，撤销烟人社工伤案字（201

原告与第三人在事发当日存在劳动关系已经人民法院生效裁判文书确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告于2013年7月17日恢复工伤认定程序后，在向原告送达的《工伤认定调查限期举证通知书》中明确要求原告30日内提交有关证据材料，但原告在规定期限内未提出任何异议和证据。原告虽然主张第三人病历中记载的就诊、住院时间与在调查笔录中陈述的受伤时间不一致，但原告并未提交有效证据证实第三人之伤不是在工作场所、工作时间、因工作原因所致。被告综合调查笔录及柳宗友、孙军刚等人的证言，第三人的诊治病历，认定第三人为工伤，依据充分、程

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第123号上诉人（一审原告）：烟台东方液压有限公司。住所地：烟台市牟平区经济开发区迎宾路东侧。法定代表人：刘云忠，经理。委托代理人：刘凯莉。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。一审第三人：于树永。委托代理人：曲才全。烟台东……