（2017）川03行初14号

本案的争议焦点是被告荣县人民政府出具的《关于四川龙都茶业（集团）有限公司借款事项的函》是否属于行政行为，原告四川国资管理公司的起诉是否属于行政诉讼受案范围。行政行为是指享有行政职权的组织或者个人运用行政权对行政相对人所做的法律行为。不具有行政职权的组织或个人的行为，具有行政职权的组织或个人没有运用行政权所为的行为，均不是行政行为。被告荣县人民政府依法享有相应的行政职权，属于行政主体，但本案中其与原告四川国资管理公司及第三人之间均无行政管理与被管理的关系，其出具的《关于四川龙都茶业（集团）有限公司借款事项的函》，非因行使行政权而为的行为，不属于行政行为。原告四川国资管理公司的起诉亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，原告四川国资管理公司的起

本案的争议焦点是被告荣县人民政府出具的《关于四川龙都茶业（集团）有限公司借款事项的函》是否属于行政行为，原告四川国资管理公司的起诉是否属于行政诉讼受案范围。行政行为是指享有行政职权的组织或者个人运用行政权对行政相对人所做的法律行为。不具有行政职权的组织或个人的行为，具有行政职权的组织或个人没有运用行政权所为的行为，均不是行政行为。被告荣县人民政府依法享有相应的行政职权，属于行政主体，但本案中其与原告四川国资管理公司及第三人之间均无行政管理与被管理的关系，其出具的《关于四川龙都茶业（集团）有限公司借款事项的函》，非因行使行政权而为的行为，不属于行政行为。原告四川国资管理公司的起诉亦不属于《中华人

四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川03行初14号原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司。住所地四川省成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第**层。法定代表人李亚中，董事长。委托代理人李先文，四川央济华律师事务所律师。委托代理人刘英特，四川省国有资产经营投资管理有限责任公司工作人员。被告荣县人民政府。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。法定代表人郑小清，县……