建设工程施工合同纠纷；侵权责任纠纷 （2019）最高法民申3523号

包括加固设计费10万元、监测费用690650元、核工业公司加固工程款3941127.57元、南通三建公司圈梁等工程造价54713.73元、上海强劲基础工程有限公司工程款554130元、太仓市政公司工程款210943.36元，扣除原合同未施工工程款74695.88元，共计5476868.78元。核工业公司认为上述费用是基坑加深引起的正常工程加固费用，不应计入基坑变形的损失，其理由不能成立。第一，国信公司与核工业公司签订《基坑围护施工合同》，约定由核工业公司承接案涉项目基坑围护施工，合同为固定总价合同，总造价为530万元。经鉴定，原固定总价合同未施工部分为155848.76元，该费用远低于基坑变形后产生的费用，核工业公司认为上述5476868.78元是基坑加深产生的正常费用，明显不合理。此外，本案中也没有证据显示，国信公司在签订了案涉合同之外，还应当随着工程正常进行、基坑加深，另行委托进行加固设计、监测。第二，2009年7月1日的监理日记显示，国信公司、南通三建公司、核工业公司等召开基坑南侧抢险回土方案，决定由南通三建公司回填砂包，由太仓市政公司用二灰结石回填。2009年7月23日，国信公

包括加固设计费10万元、监测费用690650元、核工业公司加固工程款3941127.57元、南通三建公司圈梁等工程造价54713.73元、上海强劲基础工程有限公司工程款554130元、太仓市政公司工程款210943.36元，扣除原合同未施工工程款74695.88元，共计5476868.78元。核工业公司认为上述费用是基坑加深引起的正常工程加固费用，不应计入基坑变形的损失，其理由不能成立。第一，国信公司与核工业公司签订《基坑围护施工合同》，约定由核工业公司承接案涉项目基坑围护施工，合同为固定总价合同，总造价为530万元。经鉴定，原固定总价合同未施工部分为155848.76元，该费用远低于基坑变形

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3523号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路**核工大厦。 法定代表人：桂洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏州国信建设集团有限公司,住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文……