建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第01376号

恩施天赐公司与恩施广城公司签订的《协议书》，内容明确具体，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。恩施天赐公司上诉称恩施广城公司未按照《协议书》中约定安装“步阳牌”防火防盗门导致恩施天赐公司经济损失。但双方经过竣工验收并办理工程结算，在验收及办理结算的过程中，恩施天赐公司并未对防火防盗门的品牌及质量提出异议，且恩施天赐公司亦未提交因防火防盗门品牌与约定不一致导致其遭受经济损失的相关证据，故对该上诉理由本院不予支持。双方进行结算后已经扣留了相应的质保金，因此恩施天赐公司亦不能以工程质量存在质量问题为由不履行给付工程款的义务；其次，恩施天赐公司主张其公司原股东李带秀曾支付恩施广城公司下属施工队工程款300000元，但一、二审中均未提交相关证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恩施天赐公司的上诉主张均无相关证据予以证实，对其举证不力的后果应当自行承担，故恩施天赐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判程序合法，实体处理恰

恩施天赐公司与恩施广城公司签订的《协议书》，内容明确具体，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。恩施天赐公司上诉称恩施广城公司未按照《协议书》中约定安装“步阳牌”防火防盗门导致恩施天赐公司经济损失。但双方经过竣工验收并办理工程结算，在验收及办理结算的过程中，恩施天赐公司并未对防火防盗门的品牌及质量提出异议，且恩施天赐公司亦未提交因防火防盗门品牌与约定不一致导致其遭受经济损失的相关证据，故对该上诉理由本院不予支持。双方进行结算后已经扣留了相应的质保金，因此恩施天赐公司亦不能以工程质量存在质量问题为由不履行给付工程款的义务；其次，恩施天赐公司主张其公司原股东李带秀曾支付恩施广城公司

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第01376号上诉人（原审被告）恩施天赐房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市工农路27号。法定代表人聂兆璟，该公司总经理。委托代理人（特别授权）李振韬，系恩施天赐房地产有限公司职工。被上诉人（原审原告）恩施市广城市政建设有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-A。法定代表人王芝甫，该公司董事……