确认合同无效纠纷 （2017）鲁03民终918号

原、被告争议的临淄区凤凰镇××院落的所有权归属是本案的焦点，村委会证实原告孙友文在1992年向村委申请宅基地一处，门牌号为××，原告孙友文自1999年落户的户口簿中只记载有原告夫妻2人，被告孙光辉虽系原告孙友文之子，在村里另有院落一处，虽主张上述房屋系和原告孙友文分家时分得的，但不能充分举证予以证实，原告孙友文亦否认将争议房屋分给了被告孙光辉。被告孙光辉在将房屋卖给被告孙方银后，又给原告孙友文出具其无权处分原告的房子的声明，应对其自身行为承担相应法律责任。评估报告中记载的事项不属有权证明的法定事项，故报告即使登记在被告孙方银名下，也不能据此证实争议房屋归被告孙方银所有，被告孙光辉虽主张争议房屋归被告孙方银所有，二被告有权买卖房屋，但未对其主张予以充分证实。综上，原告孙友文所举证据证实争议房屋归原告所有的证明效力，显然优势于被告所举证据用来证实争议房屋归被告孙方银所有的证明效力。故应依法确认争议房屋即××院落归原告所有。在此情况下，被告孙光辉将争议房屋出卖给被告孙方银，系被告孙光辉无权处分，侵犯了原告孙友文对争议房屋的所有权，二被告签订的买卖协议书依法应予认定为无效，在本案中原、被告的争

原、被告争议的临淄区凤凰镇××院落的所有权归属是本案的焦点，村委会证实原告孙友文在1992年向村委申请宅基地一处，门牌号为××，原告孙友文自1999年落户的户口簿中只记载有原告夫妻2人，被告孙光辉虽系原告孙友文之子，在村里另有院落一处，虽主张上述房屋系和原告孙友文分家时分得的，但不能充分举证予以证实，原告孙友文亦否认将争议房屋分给了被告孙光辉。被告孙光辉在将房屋卖给被告孙方银后，又给原告孙友文出具其无权处分原告的房子的声明，应对其自身行为承担相应法律责任。评估报告中记载的事项不属有权证明的法定事项，故报告即使登记在被告孙方银名下，也不能据此证实争议房屋归被告孙方银所有，被告孙光辉虽主张争议房屋

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终918号上诉人（原审被告）：孙方银，男，汉族，1966年4月23出生，住淄博市临淄区，系该村村民。委托诉讼代理人：杜峰，山东环周（淄博）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙光辉，男，汉族，1956年12月4日出生，住淄博市临淄区，系该村村民。被上诉人（原审原告）：孙友文，男，汉族，1935年2月19日出生，住淄博市临淄区，系该村村民……