房屋拆迁管理（拆迁） （2019）皖05行初59号

本案的争议焦点为博望区政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据博望镇人民政府的陈述，结合原告提交的致被征迁户的一封信和限期让地通知书，可以认定西城村征迁指挥部具体实施案涉地块征迁工作，博望镇政府作为设立该指挥部的行政机关，组织实施了案涉拆除行为，应当承担相应责任，是本案的适格被告。孙纯晴诉博望区政府行政强制行为违法，应当提供相应的证据材料，其提交的证据不能证明博望区政府实施了被诉行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，本院依法告知原告变更被告，并按级别管辖规定向马鞍山市博望区人民法院提起诉讼。原告不同意变更被告，对其诉请应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙纯晴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长　花　卉 审判员　袁国庆

本案的争议焦点为博望区政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据博望镇人民政府的陈述，结合原告提交的致被征迁户的一封信和限期让地通知书，可以认定西城村征迁指挥部具体实施案涉地块征迁工作，博望镇政府作为设立该指挥部的行政机关，组织实施了案涉拆除行为，应当承担相应责任，是本案的适格被告。孙纯晴诉博望区政府行政强制行为违法，应当提供相应的证据材料，其提交的证据不能证明博望区政府实施了被诉行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，本

安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖05行初59号 原告孙纯晴,男,汉族,1954年11月23日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告马鞍山市博望区人民政府,住所地安徽省马鞍山市博望区永新路与新3**省道交叉口。 法定代表人易茂林,该区区长。 委托代理人尹超，该区工……