买卖合同纠纷 （2016）粤01民终12174号

速发蓄电池店与张燕贵之间的买卖合同关系受法律保护。现速发蓄电池店称张燕贵拖欠2015年10月19日《送货单》所载货款2039元，但张燕贵对此不予确认，称已支付该笔货款。原审法院认为，查清该笔货款是否付清须以查明双方之间的交易方式为前提。对于双方之间的交易方式，速发蓄电池店与张燕贵的陈述存在较大差异，而张燕贵的陈述则存在明显的前后矛盾。张燕贵先述称在双方的交易中其从不拖欠货款，无法支付货款时货物由速发蓄电池店拖回，其不会在送货单上签名。其后，张燕贵又确认案涉送货单上的签名是其在收货后无法支付货款时所签。而张燕贵关于欠款时在送货单上签名的陈述又与速发蓄电池店所主张的交易方式相符，综上，原审法院对于速发蓄电池店陈述的交易方式予以确认，即收货后无法付款时，张燕贵在《送货单》第一联上签名并交由速发蓄电池店保管，其后由速发蓄电池店凭签名送货单追要货款，收到货款后，速发蓄电池店将该送货单返还给张燕贵。因案涉《送货单》仍由速发蓄电池店持有，且张燕贵对其主张的已支付该笔货款未能提供证据予以证实，故原审法院对于速发蓄电池店主张的张燕贵尚未支付案涉货款予以采信。现速发蓄电池店诉请张燕贵支付案涉《送货单》所载

速发蓄电池店与张燕贵之间的买卖合同关系受法律保护。现速发蓄电池店称张燕贵拖欠2015年10月19日《送货单》所载货款2039元，但张燕贵对此不予确认，称已支付该笔货款。原审法院认为，查清该笔货款是否付清须以查明双方之间的交易方式为前提。对于双方之间的交易方式，速发蓄电池店与张燕贵的陈述存在较大差异，而张燕贵的陈述则存在明显的前后矛盾。张燕贵先述称在双方的交易中其从不拖欠货款，无法支付货款时货物由速发蓄电池店拖回，其不会在送货单上签名。其后，张燕贵又确认案涉送货单上的签名是其在收货后无法支付货款时所签。而张燕贵关于欠款时在送货单上签名的陈述又与速发蓄电池店所主张的交易方式相符，综上，原审法院对于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12174号上诉人（原审被告）：张燕贵，身份证住址：江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区市桥街速发蓄电池店。住所地：广东省广州市番禺区。经营者：肖建林，身份证住址：江西省吉安市新干县。上诉人张燕贵因与被上诉人广州市番禺区市桥街速发蓄电池店（以下简称速发蓄电池店）买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)粤……