民间借贷纠纷 （2017）陕08民申68号

再审申请人张富元仅以被申请人徐文清向其出具的12万元收条主张其与徐文清之间存在20万元的借贷关系证明不足，经查，该借款其中12万元是张富元通过转账的方式交给徐文清，徐文清向其出具了一支12万元的收条后将该款转给了王丽。该借款实际使用人为王丽，借款到期后，王丽委托徐文清向张富元支付了利息，随后张富元又凑了另外8万元通过徐文清转给了王丽。收条只能证明徐文清收到了张富元的12万元，结合总借款中8万元没有条据的事实，并不能证明双方之间存在借贷关系。再审申请人张富元也无相关证据证明双方存在债权债务关系，故应当承担举证不能的责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，张富元的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张富元的再审申请。审判长　　冯中彦审判员　　马榆平审判员　　孙　路二〇一七年五月二十六日书记员　　许　珂

再审申请人张富元仅以被申请人徐文清向其出具的12万元收条主张其与徐文清之间存在20万元的借贷关系证明不足，经查，该借款其中12万元是张富元通过转账的方式交给徐文清，徐文清向其出具了一支12万元的收条后将该款转给了王丽。该借款实际使用人为王丽，借款到期后，王丽委托徐文清向张富元支付了利息，随后张富元又凑了另外8万元通过徐文清转给了王丽。收条只能证明徐文清收到了张富元的12万元，结合总借款中8万元没有条据的事实，并不能证明双方之间存在借贷关系。再审申请人张富元也无相关证据证明双方存在债权债务关系，故应当承担举证不能的责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，张富元的再审请

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富元。委托代理人郭清平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐文清。再审申请人张富元因与被申请人徐文清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人张富元称：一、二审法院在认定事实与适用法律存在严重……