人事争议 （2013）宁民终字第878号

关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南京体育学院基于李暄父亲提交的有李暄签名盖章的委托书和辞职报告，为李暄办理了辞职手续，终止了与李暄的人事关系。李暄称委托书和辞职报告非其父亲提交，系南京体育学院伪造，应当提供证据证明。在李暄未提供证据证明的前提下，原审法院为查明案件事实，通知其父亲出庭作证，接受质证，但其父亲未接受。李暄提供的认证书中的印章与南京体育学院提供的委托书和辞职报告中印章虽非同一枚印章，但凭此不足以证明认证时的印章为李暄唯一印章，不能排除委托书和辞职报告中印章属李暄所有，加之李暄父亲未能到庭说明委托书和辞职报告的形成过程和印章来源，故李暄主张委托书和辞职报告系南京体育学院伪造，证据不足，原审法院不予采信。李暄辞职后，南京体育学院为其办理了人事档案转移手续，李暄缴纳了档案保管费，并在仲裁和诉讼中均要求南京体育学院补偿其该费用，证明李暄与南京体育学院人事关系终止之事实。根据李暄在社会保障行政部门申办的个人参保手续、缴费情况及领取

关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南京体育学院基于李暄父亲提交的有李暄签名盖章的委托书和辞职报告，为李暄办理了辞职手续，终止了与李暄的人事关系。李暄称委托书和辞职报告非其父亲提交，系南京体育学院伪造，应当提供证据证明。在李暄未提供证据证明的前提下，原审法院为查明案件事实，通知其父亲出庭作证，接受质证，但其父亲未接受。李暄提供的认证书中的印章与南京体育学院提供的委托书和辞职报告中印章虽非同一枚印章，但凭此不足以证明认证时的印章为李暄唯一印章，不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第878号上诉人（原审原告）李暄。被上诉人（原审被告）南京体育学院。上诉人李暄因与被上诉人南京体育学院人事争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李暄于1977年3月进入南京市歌舞团，担任歌舞演员，198……