民间借贷纠纷 （2016）吉01民终2614号

虽然曹力霞收到了王金池通过银行转入的200万元，但因张长春不能提供与曹力霞之间存在借贷关系的相关证据，曹力霞亦否认此款系借款，主张是张长春对吉林省宇通房地产开发有限公司的投资款，故张长春以民间借贷法律关系向曹力霞主张权利证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,原审判决：驳回张长春的诉讼请求。案件受理费17220元，由张长春负担。宣判后，张长春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人偿还借款138万元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。张长春上诉理由为：一审判决认定上诉人主张被上诉人偿还借款证据不足错误。上诉人提供的证据可以证实上诉人借给被上诉人200万元及被上诉人收到被上诉人借款200万元事实。上诉人未将本案200万元投入吉林宇通公司，该款系上诉人借给被上诉人的钱，一审判决认定错误。吉林宇通公司与宇通金融公司间的借款协议书签订在后，上诉人将200万元支付给曹力霞在先，该协议是被上诉人与宇通金融公司私下签订的，上诉人不是宇通公司股东，上诉人不知情也不认可，与本案无关。上诉人

虽然曹力霞收到了王金池通过银行转入的200万元，但因张长春不能提供与曹力霞之间存在借贷关系的相关证据，曹力霞亦否认此款系借款，主张是张长春对吉林省宇通房地产开发有限公司的投资款，故张长春以民间借贷法律关系向曹力霞主张权利证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,原审判决：驳回张长春的诉讼请求。案件受理费17220元，由张长春负担。宣判后，张长春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人偿还借款138万元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。张长春上诉理由为：一审判决认定上诉人主张被上诉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2614号上诉人（原审原告）张长春，男，汉族，1960年9月27日出生，住福建省晋江市。委托代理人于建华，吉林国瀚律师事务所律师。委托代理人孙秀红，江苏漫修(北京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹力霞，女，汉族，1961年12月1日出生，住长春市南关区。第三人李雄进，男，朝鲜族，1959年11月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区……