股权转让纠纷 （2016）鲁02民辖终124号

任何一个诉都必须具备两个要素，即诉讼标的和诉讼理由。诉讼标的是双方当事人发生争议而请求人民法院作出裁判的民事权利义务关系；诉讼理由是原告提起诉的事实根据和法律依据。本案与另外两个案件中薛兴刚所诉被告、诉讼理由均相同，且是依据同一份《合作协议书》来主张股权转让款及相应逾期付款责任，系基于同一事实，同一法律关系，因此本案应与薛兴刚所诉另外两案合并审理。原审法院基于诉讼标的数额不同所立三案不妥，应予纠正。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。三个案件中，薛兴刚所诉标的额总计在3000万元以上，因此本案应与另外两案由青岛市中级人民法院合并审理。上诉人青岛英德邦置业发展有限公司所提上诉理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第2035号民事裁定；二、

任何一个诉都必须具备两个要素，即诉讼标的和诉讼理由。诉讼标的是双方当事人发生争议而请求人民法院作出裁判的民事权利义务关系；诉讼理由是原告提起诉的事实根据和法律依据。本案与另外两个案件中薛兴刚所诉被告、诉讼理由均相同，且是依据同一份《合作协议书》来主张股权转让款及相应逾期付款责任，系基于同一事实，同一法律关系，因此本案应与薛兴刚所诉另外两案合并审理。原审法院基于诉讼标的数额不同所立三案不妥，应予纠正。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终124号上诉人（原审被告）青岛英德邦置业发展有限公司。法定代表人白波，总经理。被上诉人（原审原告）薛兴刚。原审被告青岛永华投资置业有限公司。法定代表人白波，总经理。原审被告迟耀辉。上诉人青岛英德邦置业发展有限公司因与被上诉人薛兴刚、原审被告青岛永华投资置业有限公司、迟耀辉股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015……