民间借贷纠纷 （2016）冀10民终2334号

原被告双方借贷关系明确并有借条为证，因此对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。对被告所称该借款系赌博欠款的主张，虽有两位证人出庭为被告作证，但因缺少其他相关证据佐证，未予支持。判决被告孙玉昌偿还原告吴砚全借款23000元。判后，孙玉昌不服，以与被上诉人之间虽名为借款，实为赌博欠款为由向本院提起上诉。请求依法改判或发回重审。被上诉人吴砚全辩称，23000元是被上诉人借给上诉人的钱，不是赌博欠款。请求依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人吴砚全持上诉人孙玉昌出具的借条主张债权应予保护。虽然一审中证人证言证明双方当事人之间曾有过因赌博而欠款，但上诉人给被上诉人出具的手续是借条而非欠条，证人证言所证赌博欠款与借条之间不具有证明对象的一致性，故此笔借款无法认定为赌博欠款。综上所述，上诉人孙玉昌的上诉请求理据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人孙玉昌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵复强审　判　员　　孙克俭代理审判员　　宋　巍二〇一六年七月二

原被告双方借贷关系明确并有借条为证，因此对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。对被告所称该借款系赌博欠款的主张，虽有两位证人出庭为被告作证，但因缺少其他相关证据佐证，未予支持。判决被告孙玉昌偿还原告吴砚全借款23000元。判后，孙玉昌不服，以与被上诉人之间虽名为借款，实为赌博欠款为由向本院提起上诉。请求依法改判或发回重审。被上诉人吴砚全辩称，23000元是被上诉人借给上诉人的钱，不是赌博欠款。请求依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人吴砚全持上诉人孙玉昌出具的借条主张债权应予保护。虽然一审中证人证言证明双方当事人之间曾有过因赌博而欠款，但上诉人给被上诉人

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2334号上诉人（原审被告）：孙玉昌。委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴砚全。委托诉讼代理人：ＸＸ新。上诉人孙玉昌与被上诉人吴砚全民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀1081民初953号民事判决。孙玉昌不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……