（2014）潭中行终字第57号

一、被上诉人湘潭县人民政府和湘潭县国土资源局未对上诉人何文光的杂屋和争议的围墙作出具体行政行为，也未参与拆除，不是本案的适格被告，故上诉人对该两被上诉人的起诉依法应予以驳回；二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被上诉人湘潭县城乡规划局于2013年5月31日作出的《违法建设限期拆除决定书》针对的对象是廖建军等九户，并非何文光，同时何文光已将杂屋予以处置，杂屋的实际所有人廖建军等九住户与凤形山居委会达成自拆协议，在未经相关权威部门否认自拆协议的效力之前，被上诉人湘潭县城乡规划局2013年8月16日根据自拆协议对杂屋予以协助拆除的行为与何文光并无法律上的利害关系，对上诉人何文光的起诉应当驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湘潭县人民法院（2014）潭行初字第5号行政判

一、被上诉人湘潭县人民政府和湘潭县国土资源局未对上诉人何文光的杂屋和争议的围墙作出具体行政行为，也未参与拆除，不是本案的适格被告，故上诉人对该两被上诉人的起诉依法应予以驳回；二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被上诉人湘潭县城乡规划局于2013年5月31日作出的《违法建设限期拆除决定书》针对的对象是廖建军等九户，并非何文光，同时何文光已将杂屋予以处置，杂屋的实际所有人廖建军等九住户与凤形山居委会达成自拆协议，在未经相关权威部门否认自拆协议的效力之前，被

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）潭中行终字第57号上诉人（原审原告）何文光，男，1949年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，退休干部。委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人傅国平，县长。委托代理人李再球，男，1963年6月22日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭县人民政府法制办副主……