追偿权纠纷 （2017）吉24民再68号

”部分片面地断章取义，致使其适用法律错误。本案事实是2001年9月裴英山与黄春香协议离婚，将房屋赠与裴进宝。2004年银行贷款是裴英山婚前个人债务。裴英山明知房屋是赠与财产未经财产所有人同意用以抵押贷款存在欺诈行为。高燕与裴英山于2005年6月21日结婚，婚姻关系存续期间裴英山隐瞒房屋赠与裴进宝的事实。2011年3月份裴英山去世后，为了偿还裴英山银行借款避免作为遗产的房屋被银行拍卖，保护裴进宝、裴莹和高燕的合法继承权益，高燕在不知道抵押房屋在2001年裴英山与其前妻离婚时，已经赠与给裴进宝的情况下，同意裴进宝向高向飞借款替其父亲偿还银行贷款。贷款偿还抵押解除后，裴进宝以其父母2001年9月离婚时协议已将房屋赠与为由提起诉讼确认离婚协议效力，法院认定协议有效，这时候高燕才知道2001年裴英山离婚协议的事情。从以上事实可以看出高燕是被裴英山和裴进宝欺诈和利用的，没有任何利益，偿还的贷款是裴英山的婚前个人债务，本案的受益人是裴进宝，这种情况下让高燕承担连带责任显失公平，且违背公序良俗。根据《民法通则》《婚姻法解释二》和《合同法》第5、6、7条规定，高燕是在不知道情况下且是在被裴英山和裴进宝蒙

”部分片面地断章取义，致使其适用法律错误。本案事实是2001年9月裴英山与黄春香协议离婚，将房屋赠与裴进宝。2004年银行贷款是裴英山婚前个人债务。裴英山明知房屋是赠与财产未经财产所有人同意用以抵押贷款存在欺诈行为。高燕与裴英山于2005年6月21日结婚，婚姻关系存续期间裴英山隐瞒房屋赠与裴进宝的事实。2011年3月份裴英山去世后，为了偿还裴英山银行借款避免作为遗产的房屋被银行拍卖，保护裴进宝、裴莹和高燕的合法继承权益，高燕在不知道抵押房屋在2001年裴英山与其前妻离婚时，已经赠与给裴进宝的情况下，同意裴进宝向高向飞借款替其父亲偿还银行贷款。贷款偿还抵押解除后，裴进宝以其父母2001年9月离婚

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民再68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高燕，女，1968年6月28日生，汉族，无职业，现住汪清县。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴进宝，男，1985年12月15日生，汉族，职员，现住图们市。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。再审申请人高燕与被申请人裴进宝追偿权……