买卖合同纠纷 （2017）青28民终218号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告转款证明只能证实曾向被告德令哈市海联商贸有限公司转款用以支付所欠货款，不能证实原告主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告西宁合重汽车销售有限公司的诉讼请求。本院二审期间,上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实证据,本院认定如下:二被上诉人是否为本案买卖合同纠纷的适格主体及是否欠付108552.94元货款的问题。二审中，上诉人的委托诉讼代理人提交了以下证据：1、西宁合重出具辅助明细账8份，与一审判决中第3份证据互相印证，拟证明上诉人与被上诉人西宁海联汽车配件供应站有口头约定，上诉人的货款必须通过西宁合重账户付款；2、德令哈市海联商贸有限公司清单27份，和一审中提交的德令哈市海联商贸有限公司来往的账目数额相互印证，拟证明上诉人和被上诉人之间买卖合同成立，以及剩余货款的事实；3、青海增值税专用发票10份，拟证明与上诉人德令哈市海联商贸有限公司

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告转款证明只能证实曾向被告德令哈市海联商贸有限公司转款用以支付所欠货款，不能证实原告主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告西宁合重汽车销售有限公司的诉讼请求。本院二审期间,上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实证据,本院认定如下:二被上诉人是否为本案买卖合同纠纷的适格主体及是否欠付108552.94元货款的问题。二审中，上诉人的委托诉讼代理人提交

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终218号上诉人（原审原告）：西宁合重汽车销售有限公司，住所地:青海省西宁市城北区孙家寨村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：席圣谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德令哈市海联商贸有限公司，住所地:德令哈市都兰西路北侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：沙海军，……