工伤保险待遇纠纷 （2019）粤20民终5966号

关于沈志贵患职业病前的平均工资问题。首先，沈志贵主张其月平均工资为4500元，但未举证证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，沈志贵对其主张负有举证责任，而举证不能则应承担不利的法律后果，故一审法院对沈志贵的该主张不予采信。其次，弘悦厂作为用人单位未能提交沈志贵在职期间的工资支付台账，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，弘悦厂应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其主张亦不予采信，故结合沈志贵的入职时间、最后工作时间、工作岗位、年龄等，一审法院参照2016年中山市部分职工（工种）人力资源市场工资指导价位——橡胶塑料制品生产中玻璃制品加工工的高位价4076元/月计算，认定沈志贵患职业病前月平均工资标准为4076元。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资的问题。沈志贵在弘悦厂工作时受伤并被认定为工伤，理应获得工伤保险待遇。由于一审法院已认定沈志贵患职业病前的平均工资为4076元/月，而弘悦厂并未足额为沈志贵参加社会工伤保险，显属不当，根据《广东省工伤保险条

关于沈志贵患职业病前的平均工资问题。首先，沈志贵主张其月平均工资为4500元，但未举证证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，沈志贵对其主张负有举证责任，而举证不能则应承担不利的法律后果，故一审法院对沈志贵的该主张不予采信。其次，弘悦厂作为用人单位未能提交沈志贵在职期间的工资支付台账，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，弘悦厂应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其主张亦不予采信，故结合沈志贵的入职时间、最后工作时间、工作岗位、年龄等，一审法院参照2016年中山市部分职工（工种）人力资源市场工资指导价

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5966号上诉人(原审被告)：黄俊浩，男，1991年10月2日出生，汉族，广东省中山市。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈志贵，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。上诉人黄俊浩因与被上诉……