财产损害赔偿纠纷 （2019）京01民终11531号

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。具体到本案，被告认可原告原有房屋的渗漏水是暖气管道阀门渗水造成，对于该部分损失同意予以修复或赔偿，对此一审法院不持异议。对于加建的部分房屋漏水，涉案加建房屋虽经双方协商一致共同加建，且亦未经过相关职权部门的规划审批，但该部分房屋在被强制拆除前具有一定的使用价值，现因被告家漏水造成原告家装修损失和个人财产损失，被告应该承担相应的赔偿责任。对于资产评估报告中涉及的外墙雨水管损失800元，因并非被告家漏水导致其相应的损失，故该部分不应计算在赔偿原告损失范围之内，对此予以扣减。对于外院墙面的损失3009元，该外墙系因山墙雨水管断裂、断开导致的，并非楼上漏水所致，故该部分亦应予以扣减。故依据一审法院查明的事实和资产评估报告中评估的项目内容和费用，对于原告主张费用中的合理部分，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告要求被告拆除加建厨房的内外新装修，恢复原状及修复加建厨房的漏水点至不漏，依据不足，不予支持。一审判决：一、孙伟、李薇于本判决生效后七日内赔偿沈海滨、黄静芳因房屋漏水造成的损失16520元。二、驳回沈海

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。具体到本案，被告认可原告原有房屋的渗漏水是暖气管道阀门渗水造成，对于该部分损失同意予以修复或赔偿，对此一审法院不持异议。对于加建的部分房屋漏水，涉案加建房屋虽经双方协商一致共同加建，且亦未经过相关职权部门的规划审批，但该部分房屋在被强制拆除前具有一定的使用价值，现因被告家漏水造成原告家装修损失和个人财产损失，被告应该承担相应的赔偿责任。对于资产评估报告中涉及的外墙雨水管损失800元，因并非被告家漏水导致其相应的损失，故该部分不应计算在赔偿原告损失范围之内，对此予以扣减。对于外院墙面的损失3009元，该外墙系因山墙雨

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11531号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1966年1月26日出生，汉族，北京市宏威律师事务所律师，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：李薇，女，1969年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：沈海滨（系黄静芳之夫，兼黄静芳的委托诉讼代理人），男，1966年3月12日出生，汉族，北京市冠衡律师事务所律师，住北京市昌……