买卖合同纠纷 （2017）粤01民终6970号

虽然郭振明对郭子扬提供的《欠条》不予确认，但已有生效的民事判决认定郭振明又名“郭某”，同时，在郭子扬申请笔迹鉴定的情况下，郭振明未提供同期的笔迹样本，再结合郭振明确认2011年至2013年4月期间与郭子扬存在交易关系的陈述，可以认定《欠条》上载明的货款为郭振明所欠郭子扬的货款。现郭振明没有举证证明已经向郭子扬支付了上述货款，故对郭子扬要求郭振明支付货款90000元的请求，原审法院依法予以支持。因未有证据证明双方对货款的支付时间作出了约定或有一定的交易习惯，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现结合郭子扬的诉请，原审法院对郭子扬要求郭振明支付从出具欠条之日（即2013年4月20日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求依法予以支持。郭振明的上述欠款，发生在其与梁淑兰婚姻关系存续期间，且部分交易通过梁淑兰的银行账户进行，故应认定为郭振明和梁淑兰的夫妻共同债务，应由郭振明、梁淑兰共同清偿。梁淑兰经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，

虽然郭振明对郭子扬提供的《欠条》不予确认，但已有生效的民事判决认定郭振明又名“郭某”，同时，在郭子扬申请笔迹鉴定的情况下，郭振明未提供同期的笔迹样本，再结合郭振明确认2011年至2013年4月期间与郭子扬存在交易关系的陈述，可以认定《欠条》上载明的货款为郭振明所欠郭子扬的货款。现郭振明没有举证证明已经向郭子扬支付了上述货款，故对郭子扬要求郭振明支付货款90000元的请求，原审法院依法予以支持。因未有证据证明双方对货款的支付时间作出了约定或有一定的交易习惯，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现结合郭子扬的诉请，原审法院对郭子扬要求郭振明支付从出具欠条之日（

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6970号上诉人（原审被告）：梁淑兰。委托诉讼代理人：郭升平。被上诉人（原审原告）：郭子扬。委托诉讼代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。原审被告：郭振明。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。上诉人梁淑兰因与被上诉人郭子扬、原审被告郭振明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第463……