确认合同效力纠纷 （2021）津03民终1688号

陈秀清虽然没有与天津市汉沽棉纺织厂（以下简称汉沽棉纺厂）签订承租协议，但其在丈夫郑奎文去世后长期承租，因为房屋实际承租人享有指定承租人的权利，这一认定属于严重的事实认定错误。首先，陈秀清没有与产权人签订租赁合同，也没有向产权人交纳租赁费，仅居住于该房屋，但实际居住并不等同于实际承租，特别是公有住房的承租权。而且该房屋是当年产权单位分给郑奎文一家五口人生活所用，并不仅仅是郑奎文、陈秀清夫妇，还包括郑伟、郑丽丽等子女3人，所以在郑奎文去世后，陈秀清及其三子女都有权利取得承租权。其次，郑奎文去世后，承租权若要转到其配偶陈秀清身上，必然应当依托于某个法律行为才能发生转移，例如买卖、担保、继承或指定承租人等法律行为，但公有住房的承租权，不发生任何买卖担保或继承等法律关系，只能通过指定承租人发生变更。纵观整个案件事实，郑奎文去世前并未作出指定陈秀清为其承租人的为承租人的意思表示，陈秀清没有取得承租权的权利基础，故陈秀清无法取得该房屋的承租权。最后，陈秀清也不符合法律规定的取得承租权的形式要件。郑奎文于2009年12月20日去世，去世前未与产权单位签订租赁合同，根据彼时仍在生效当中的《天津市公有住房

陈秀清虽然没有与天津市汉沽棉纺织厂（以下简称汉沽棉纺厂）签订承租协议，但其在丈夫郑奎文去世后长期承租，因为房屋实际承租人享有指定承租人的权利，这一认定属于严重的事实认定错误。首先，陈秀清没有与产权人签订租赁合同，也没有向产权人交纳租赁费，仅居住于该房屋，但实际居住并不等同于实际承租，特别是公有住房的承租权。而且该房屋是当年产权单位分给郑奎文一家五口人生活所用，并不仅仅是郑奎文、陈秀清夫妇，还包括郑伟、郑丽丽等子女3人，所以在郑奎文去世后，陈秀清及其三子女都有权利取得承租权。其次，郑奎文去世后，承租权若要转到其配偶陈秀清身上，必然应当依托于某个法律行为才能发生转移，例如买卖、担保、继承或指定承租

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1688号上诉人（原审被告）：郑伟，男，1966年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁金苓（系郑伟之妻），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王迅，天津君辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑丽丽，女，1963年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王迅，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告……