（2014）泉行终字第19号

原审第三人永春县鹏翔校董会与永春县房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》及《补偿安置补充协议书》，由永春县房地产开发公司拆迁建筑面积2356.73平方米的住宅，并安置给原审第三人桃城小区6幢202－702号6套房产（包括1至6层储藏间）和D5幢（鹏翔大厦）房产。经原审第三人申请，被上诉人永春县人民政府于2004年将其中的桃城小区6幢202－702号6套房产的《房屋所有权证》颁发给永春县鹏翔校董会。现上诉人请求撤销被上诉人核发上述《房屋所有权证》的具体行政行为，但仅提供了被拆迁建筑面积2356.73平方米住宅中的建筑面积818.8平方米合法的产权依据，即只能证明其系拆迁安置后房产的共有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人按各自的份额对其共有财产分享权利和分担义务。因此，如果上诉人的共有产权份额仅及于D5幢（鹏翔大厦），那么被上诉人将6套房产登记在原审第三人名下的行政行为就没有侵犯上诉人的合法权益；如果上诉人的共有产权份额涵盖了全部6套房产，那么被上诉

原审第三人永春县鹏翔校董会与永春县房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》及《补偿安置补充协议书》，由永春县房地产开发公司拆迁建筑面积2356.73平方米的住宅，并安置给原审第三人桃城小区6幢202－702号6套房产（包括1至6层储藏间）和D5幢（鹏翔大厦）房产。经原审第三人申请，被上诉人永春县人民政府于2004年将其中的桃城小区6幢202－702号6套房产的《房屋所有权证》颁发给永春县鹏翔校董会。现上诉人请求撤销被上诉人核发上述《房屋所有权证》的具体行政行为，但仅提供了被拆迁建筑面积2356.73平方米住宅中的建筑面积818.8平方米合法的产权依据，即只能证明其系拆迁安置后房产的共有权人。根

中华人民共和国泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泉行终字第19号上诉人（原审原告）马来西亚鹏翔郑氏家族会，住所地马来西亚吉隆坡回教堂街76号二楼。法定代表人郑天辉，会长。委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所地永春县桃城镇衙口街1号。法定代表人蔡萌芽，县长。委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。委托代理人郑彩婷，福建李林律师事务……