委托合同纠纷 （2014）东民二终字第51号

原、被告之间是无偿委托法律关系，委托事项应为被告为原告购买4400元的建筑砖材，被告收到原告给付的砖款后，因自己的重大过失行为，致使4400元砖款被骗，故被告应对其造成的损失承担赔偿责任。本案的委托事项为购买建筑用的砖材，而非被告替原告转交砖款，庭审中被告也未能举证证实自己的行为是转交这一事实，故被告以只负责转交砖款，的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条之规定判决，被告张昆山于2014年2月27日前给付原告李占顺砖款4400元。宣判后，张昆山不服，向本院上诉称，我与被上诉人同居一村，4400元的砖款是我替被上诉人带给魏吉芳的，外面砖厂是每片0.27元，魏吉芳手上的是每片0.22元，是一种帮忙关系，不存在委托关系，该款不应该由我支付，请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人没有提交书面的答辩状，当庭口头辩称，当时说好的张昆山给我开砖票，我去拉砖，但至今没给砖票。4400元是我交给张昆山，与他人无关，原判正确，请求维持。经审理，一审认定事实与二审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人同村居住，被上诉人李占顺之所以选定上诉人张昆

原、被告之间是无偿委托法律关系，委托事项应为被告为原告购买4400元的建筑砖材，被告收到原告给付的砖款后，因自己的重大过失行为，致使4400元砖款被骗，故被告应对其造成的损失承担赔偿责任。本案的委托事项为购买建筑用的砖材，而非被告替原告转交砖款，庭审中被告也未能举证证实自己的行为是转交这一事实，故被告以只负责转交砖款，的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条之规定判决，被告张昆山于2014年2月27日前给付原告李占顺砖款4400元。宣判后，张昆山不服，向本院上诉称，我与被上诉人同居一村，4400元的砖款是我替被上诉人带给魏吉芳的，外面砖厂是每片

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二终字第51号上诉人（原审被告）张昆山，男，汉族，1975年7月15日生，住青海省平安县。被上诉人（原审原告）李占顺，男，汉族，1981年2月1日生，住青海省平安县。上诉人张昆山与被上诉人李占顺委托合同纠纷一案，平安县人民法院于2014年1月27日作出（2014）平民初字第20号民事判决，宣判后，张昆山不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法……