买卖合同纠纷 （2020）浙03民终4226号

科器公司提供的与展鹏公司《销售合同》及发票与本案无关，严重违反法律规定，这两份证据能够充分证明一审法院认定科器公司“应当知道”，不符合事实，也与法律规定、司法实践相违背。四、涉案电池交付使用已经过近七年，大大超过产品的质保期，也达到该电池设计寿命5一7年。飞叶公司要求科器公司更换全部电池，显失公平。电池属于消耗产品，根据合同约定，该批电池产品的质保期为三年。而根据深圳市捷益达电子有限公司产品说明显示，该型号电池的计寿命为5一7年。科器公司交付产品后，飞叶公司进行了验收，确认合格。“苍南县行政审批服务中心大楼及人民大会堂智能化工程”项目竣工后，又进行了专业的工程验收，同样确认合格。此后，该产品使用近七年以来，没有发生一例故障。苍南县行政审批服务中心由于电池已到使用寿命的最高期限，进行更换时候才发生此次纠纷。科器公司交付的产品从未发生任何一例故障，有效运行至产品设计的寿命极限，飞叶公司再要求科器公司更换全部电池，显失公平。五、一审法院认定科器公司应知涉案产品系假冒产品，且认定产品金额为30万元，已构成刑法第二百一十四条“销售假冒注册商标的商品罪”，依法应当中止审理，移送公安机关刑事立案。飞

科器公司提供的与展鹏公司《销售合同》及发票与本案无关，严重违反法律规定，这两份证据能够充分证明一审法院认定科器公司“应当知道”，不符合事实，也与法律规定、司法实践相违背。四、涉案电池交付使用已经过近七年，大大超过产品的质保期，也达到该电池设计寿命5一7年。飞叶公司要求科器公司更换全部电池，显失公平。电池属于消耗产品，根据合同约定，该批电池产品的质保期为三年。而根据深圳市捷益达电子有限公司产品说明显示，该型号电池的计寿命为5一7年。科器公司交付产品后，飞叶公司进行了验收，确认合格。“苍南县行政审批服务中心大楼及人民大会堂智能化工程”项目竣工后，又进行了专业的工程验收，同样确认合格。此后，该产品使

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4226号上诉人（原审被告）：杭州科器电源实业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道沈港路**。法定代表人：沈治岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：飞叶科技股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区兴区路**北航大厦**。法定代表人：倪丽丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清萍，浙……