民间借贷纠纷 （2020）桂04民终15号

本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人归还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨东升主张虽然案涉借条上的签名和捺印系其本人的，但借条系其向赖某借钱而出具给赖某的，并已通过现金的方式归还给赖某。上诉人及其所提供的证人赖某的证言不能对上诉人与赖某之间的借款借条为何在张开丽手上，且归还借款后为何不收回借条作出合理解释，而且上诉人在一审期间陈述案涉借条上的签名和捺印不是其本人的，其向赖某借过钱并出具借条，但与案涉借条不是同一份借条，二审期间又陈述案涉借条是其向赖某借钱出具的借条，上诉人陈述前后不一致，其提供的证人赖某的证言亦不足以证明上诉人的主张，故应由其承担举证不能的民事责任。对上诉人杨东升的上诉意见，本院不予采纳。据此，一审法院根据本案的证据认定双方形成民间借贷法律关系并判令上诉人向被上诉人偿还借款并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法

本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人归还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨东升主张虽然案涉借条上的签名和捺印系其本人的，但借条系其向赖某借钱而出具给赖某的，并已通过现金的方式归还给赖某。上诉人及其所提供的证人赖某的证言不能对上诉人与赖某之间的借款借条为何在张开丽手上，且归还借款后为何不收回借条作出合理解释，而且上诉人在一审期间陈述案涉借条上的签名和捺印不是其本人的，其向赖

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终15号 上诉人（一审被告）：杨东升，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区，现住梧州市。 被上诉人（一审原告）：张开丽，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区，现住广东省佛山市。 上诉人杨东升因与被上诉人张开丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀……