民间借贷纠纷 （2019）粤08民终292号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李凯上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李凯上诉请求的事实理由及被上诉人吴彬的答辩意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于李凯与吴彬之间是否存在借贷关系的问题。本案中，吴彬主张其与李凯存在445000元的借贷关系，对此，吴彬提供了由李凯出具的两张金额分别为310000元和135000元的《借款条》予以证明，李凯承认涉案两张《借款条》是其出具的，故李凯与吴彬之间的借款合同成立。吴彬主张涉案借款由转账汇款方式交付，根据已经查明的事实，吴彬确实多次通过银行、微信及支付宝向李凯转账汇款，其中吴彬主张通过林杰、蔡才超向李凯转账汇款9万元、3万元，亦得到林杰、蔡才超的确认。虽然一审法院对林杰、蔡才超制作《询问笔录》的调查取证过程存在瑕疵，但本院于本案二审中已向双方当事人出示上述《询问笔录》并征询双方的证据意见，故不影响认定吴彬对上述9万元、3万元享有权利。吴彬所提供的证据形成了完整的证据链条，应认为吴彬已初步完成了证明其与李凯之间4450

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李凯上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李凯上诉请求的事实理由及被上诉人吴彬的答辩意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于李凯与吴彬之间是否存在借贷关系的问题。本案中，吴彬主张其与李凯存在445000元的借贷关系，对此，吴彬提供了由李凯出具的两张金额分别为310000元和135000元的《借款条》予以证明，李凯承认涉案两张《借款条》是其出具的，故李凯与吴彬之间的借款合同成立。吴彬主张涉案借款由转账汇款方式交付，根据已经查明的事实，吴彬

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终292号上诉人（原审被告）：李凯委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴彬委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。上诉人李凯因与被上诉人吴彬民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……