技术服务合同纠纷 （2019）粤03民终9778号

迪威特公司未履行服务，并不属于违约，在其未提供服务的情况下广电同方公司依然需要支付服务费，违背公平原则。二、一审法院关于确定服务费用的计算方式错误。巡检属于故障预防的义务之一，迪威特公司未提供此义务，广电同方公司不应支付该部分费用。同时，迪威特公司关于故障预防的其他义务也未履行。广电同方公司与迪威特公司签订的合同约定服务费用为10万元每年，合同并未明确每次服务的费用，也并未约定迪威特公司不提供某项服务时该扣减多少费用。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对技术合同的价款、报酬和使用费，当事人没有约定或者约定不明确的，对于技术咨询合同和技术服务合同，根据有关咨询服务工作的技术含量、质量和数量，以及已经产生和预期产生的经济效益等合理确定。迪威特公司仅与广电同方公司联系了两个月，且对两个月中广电同方公司提出的问题还以不属于服务范围另行收费为由予以拒绝，导致双方合同履行出现问题，因此迪威特公司提供服务时间短，且并未有任何效果，广电同方公司不应支付费用。被上诉人迪威特公司辩称，一、《迪威特BOSS系统运营维护协议》所约定的巡检是需要迪威特公司去广电同

迪威特公司未履行服务，并不属于违约，在其未提供服务的情况下广电同方公司依然需要支付服务费，违背公平原则。二、一审法院关于确定服务费用的计算方式错误。巡检属于故障预防的义务之一，迪威特公司未提供此义务，广电同方公司不应支付该部分费用。同时，迪威特公司关于故障预防的其他义务也未履行。广电同方公司与迪威特公司签订的合同约定服务费用为10万元每年，合同并未明确每次服务的费用，也并未约定迪威特公司不提供某项服务时该扣减多少费用。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对技术合同的价款、报酬和使用费，当事人没有约定或者约定不明确的，对于技术咨询合同和技术服务合同，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9778号上诉人（原审被告）：陕西省广电同方数字电视有限责任公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江行政商务区曲江首座****。统一社会信用代码：×××838。法定代表人：张天太，董事长。委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市迪威特文化科技有限公司。住所地……