（2015）泉行终字第239号

被告作为社会保险行政部门，根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，被告作出本案被诉具体行政行为具有合法的权力来源。根据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（四）考勤记录；”被告提交的证据中的黄月珠的考勤表上加盖了原告公司的公章，该考勤记录足以认定黄月珠与原告存在劳动关系。原告主张黄月珠与廖春密存在雇佣关系，缺乏事实依据，且与原告于2014年11月14日出具的证明相互矛盾。原告的诉求无事实依据，本院不予支持。黄月珠受到的事故伤害发生于下班途中，安溪县公安局交通巡逻警察大队认定其负次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。被告安溪县人力资源和社会保障局根据黄月珠之子叶富贵的申请立案受理，向用人单位发出了举证通知书，经调查取证后并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在法定期限内作出安

被告作为社会保险行政部门，根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，被告作出本案被诉具体行政行为具有合法的权力来源。根据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（四）考勤记录；”被告提交的证据中的黄月珠的考勤表上加盖了原告公司的公章，该考勤记录足以认定黄月珠与原告存在劳动关系。原告主张黄月珠与廖春密存在雇佣关系，缺乏事实依据，且与原告于2014年11月14日出具的证明相互矛盾。原告的诉求无事实依据，本

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第239号上诉人（原审原告）泉州优匠茶具有限公司，住所地安溪县凤城镇吾都工业区。法定代表人林金全，任执行董事。委托代理人吴坚平、翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）安溪县人力资源和社会保障局，住所地安溪县城厢镇金融行政服务中心。法定代表人谢文春，任局长。委托代理人黄修挑，安溪县人力资源和社会保障局工作人……