产品责任纠纷 （2015）苏中民终字第02435号

周大志应对自己提出的诉讼请求提供充分证据证实，其在购买手机时的发票和运营商销售凭证上已表明其所购手机为合约机；其所称苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店内苹果手机价格牌明示，运行内存容量为2GB，但该手机运行内存为1GB，虚假宣传，涉嫌欺诈未提供充分证据证实，故对其要求支付购货款3倍的赔偿15864元的诉讼请求，原审法院不予支持。周大志要求支付工商档案查询费200元、光盘制作费30元的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周大志的诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由周大志负担。上诉人周大志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院审理该案罔顾事实，对上诉人一审时提交的至关重要起决定性作用的视频光盘证据采取隐匿，更没有在审理中作为认定事实的依据，在判决书中也未提及，视频光盘显示苹果手机5S运行内存是2G，但目前苹果手机产出的都是1G，商家存在虚假宣传。请二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审时提出的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担，当面道歉及在省级媒体上刊登道歉信。被上诉人

周大志应对自己提出的诉讼请求提供充分证据证实，其在购买手机时的发票和运营商销售凭证上已表明其所购手机为合约机；其所称苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店内苹果手机价格牌明示，运行内存容量为2GB，但该手机运行内存为1GB，虚假宣传，涉嫌欺诈未提供充分证据证实，故对其要求支付购货款3倍的赔偿15864元的诉讼请求，原审法院不予支持。周大志要求支付工商档案查询费200元、光盘制作费30元的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周大志的诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由周大志负担。上诉人周大志不服原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02435号上诉人（原审原告）周大志。被上诉人（原审被告）苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路40号，组织机构代码69075235-6。负责人陈浩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）苏州苏宁云商销售有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1351号，组织机构代码72444761-7。法定代表人蒋勇，该……