建设工程合同纠纷 （2019）皖01民终9794号

消防公司与中丞公司签订的《消防工程施工合同》、《补充协议》应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。消防公司按照合同约定完成了工程建设，并且该工程已经检测验收合格；至于该工程是否达到“黄山杯”的质量标准，由于整体工程未申报“黄山杯”，故而不能确定。然而，消防公司不是整体工程的总承包单位，其不具备申报“黄山杯”的主体资格，因此，其对“黄山杯”的未能申报不具有过错。鉴于消防公司已履行合同义务，并且案涉工程已达到国家规定标准，中丞公司理应支付相应对价，其以案涉工程未达到“黄山杯”质量标准为由，扣留消防工程公司剩余工程款359637元，有违公平、等价有偿的原则。综上，消防公司要求中丞公司支付工程款359637元的诉请，该院予以支持；但其要求中丞公司支付工程质量奖励款179818元，由于整体工程不能确定是否达到“黄山杯”标准，故不具备奖励款的支付条件，对此诉请，该院不予以支持。消防公司要求支付利息的诉请，由于合同没有约定，故依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即从2018年1月7日开始直至款清息止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人

消防公司与中丞公司签订的《消防工程施工合同》、《补充协议》应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。消防公司按照合同约定完成了工程建设，并且该工程已经检测验收合格；至于该工程是否达到“黄山杯”的质量标准，由于整体工程未申报“黄山杯”，故而不能确定。然而，消防公司不是整体工程的总承包单位，其不具备申报“黄山杯”的主体资格，因此，其对“黄山杯”的未能申报不具有过错。鉴于消防公司已履行合同义务，并且案涉工程已达到国家规定标准，中丞公司理应支付相应对价，其以案涉工程未达到“黄山杯”质量标准为由，扣留消防工程公司剩余工程款359637元，有违公平、等价有偿的原则。综上，消防公司要求中丞公司

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9794号 上诉人（原审被告）：安徽中丞房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路与徽州大道交口金融港**。 法定代表人：王晴，该公司负责人。 委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省消防工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区……