（2017）苏04行初15号

一、关于被告市政府的主体资格是否适格问题，已经江苏省高级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）苏行终1410号行政裁定认定本案符合起诉条件，本院不再赘述。二、关于被告的颁证行为是否合法的问题。本院认为，根据土地登记规则第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”、第六十八条第一款“土地管理部门应当在受理土地使用权、所有权设定登记，土地使用权、所有权变更登记，名称、地址和土地用途变更登记申请之日起三十日内，对登记申请和地籍调查结果进行审核，并报经批准后进行注册登记，颁发、更换或者更改土地证书。”的规定，土地管理部门地籍调查和对地籍调查结果进行审核是土地管理部门办理变更登记国有土地使用权的必经程序，在《地籍堪丈报告》确认原告所有的房屋座落土地不在第三人三院申请办证的范围内的情况下，常州市国土资源局作为本市的土地管理部门，在地籍调查结果的审核中，仍将原告所有的房屋座落的土地纳入了第三人变更登记的土地使用权范围内，系行政行为审核错误，故本院应予纠正。综上，被告市政府向第三人颁发的常国用（2004）

一、关于被告市政府的主体资格是否适格问题，已经江苏省高级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）苏行终1410号行政裁定认定本案符合起诉条件，本院不再赘述。二、关于被告的颁证行为是否合法的问题。本院认为，根据土地登记规则第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”、第六十八条第一款“土地管理部门应当在受理土地使用权、所有权设定登记，土地使用权、所有权变更登记，名称、地址和土地用途变更登记申请之日起三十日内，对登记申请和地籍调查结果进行审核，并报经批准后进行注册登记，颁发、更换或者更改土地证书。”的规

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行初15号原告常州市天宁区商业服务有限公司，住所地常州市天宁区新丰街12号。法定代表人朱宜中，该公司董事长。委托代理人刘纯洁，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人丁纯，常州市人民政府市长。委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心职员。委托代理人谢奎俊，常州市不动产登记交……