买卖合同纠纷 （2019）浙06民终4347号

冷文丽方并未对肖凤兰方的催款金额提出异议，仅是一种主观认定，存在错误理解，冷文丽未明确提出异议并不代表默认。其三，在肖凤兰证据不足的基础上，一审法院作出判决时参考了常理分析。从常理上说，肖凤兰与冷文丽涉及重大金额的结算是需要明确的方式来对账的，肖凤兰在一审庭审中也提到之前双方一直通过传真方式对账，那在交易习惯中双方是存在对账方式的。冷文丽对于基本欠款事实并不否认，争议在于金额差异如此之大，冷文丽基于欠款基本事实在微信中或短信上的回复仅能证明冷文丽面对肖凤兰的债务催收具有积极还款的意思表示，不能证明冷文丽对具体金额的确认。 肖凤兰辩称，本案系远距离跨区域交易，双方的沟通工具就是微信和短信，双方为此单独组了一个群，双方当事人及各自相关工作人员参与其中，经常就发货及账款等进行沟通。肖凤兰委派其工作人员将对账单以微信和短信方式发送给对方，冷文丽及其工作人员均予以确认。2019年春节前，肖凤兰委派工作人员前往催款，冷文丽支付10万元，余款817000元答应下半年付清。2019年4月23日，肖凤兰方的工作人员再次催讨欠款，冷文丽将上述内容截屏进行发送，告知该款项要到下半年安排付款，即对欠款金额作了

冷文丽方并未对肖凤兰方的催款金额提出异议，仅是一种主观认定，存在错误理解，冷文丽未明确提出异议并不代表默认。其三，在肖凤兰证据不足的基础上，一审法院作出判决时参考了常理分析。从常理上说，肖凤兰与冷文丽涉及重大金额的结算是需要明确的方式来对账的，肖凤兰在一审庭审中也提到之前双方一直通过传真方式对账，那在交易习惯中双方是存在对账方式的。冷文丽对于基本欠款事实并不否认，争议在于金额差异如此之大，冷文丽基于欠款基本事实在微信中或短信上的回复仅能证明冷文丽面对肖凤兰的债务催收具有积极还款的意思表示，不能证明冷文丽对具体金额的确认。 肖凤兰辩称，本案系远距离跨区域交易，双方的沟通工具就是微信和短信，双方为

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4347号 上诉人（原审被告）：冷文丽，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖凤兰，女，1957年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 上诉人冷文丽因与被上诉人肖凤兰买卖合……