（2017）鲁16行终3号

被告作为本行政区域的治安管理机关，具有对第三人实施行政处罚的法定职权。被告在涉诉案件中的调查、决定、处罚、送达等均严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）的规定，程序合法。争议焦点为：1.第三人ＸＸ超是否参与殴打原告。被告提供的证据材料能够形成证据链条，证实涉诉打架行为是因停电导致第三人郝治国不满，把怒气撒在陪酒的服务生即原告梁某身上而引发的殴打伤害事件。梁某脑震荡及额部、面部多处皮肤挫裂伤，系由郝治国拿酒瓶击打所致。第三人卢俊浩以拉架的名义参与其中，用脚踹原告。由于当晚停电，没有打架的监控录像，在不能取得客观真实的影像资料作为证据的情况下，同为服务生的孟某的证言就尤为重要，其证实，当晚他看见一两个人动手打原告，其他人有在中间拉架的。孟某的证言与郝治国、卢俊浩、ＸＸ超等人的陈述内容相互印证，均未反映出ＸＸ超参与殴打原告。原告主张被告应处罚第三人ＸＸ超缺乏事实依据，不予支持。2.被告博兴县公安局认定的案件性质是否准确。涉诉殴打伤害事件是在一个相对密闭的房间，因停电导致言语不和而引发。郝治国、卢俊浩在事前无协商、无预谋，不能认定为有目的的结伙殴打他人。侵犯的客体是

被告作为本行政区域的治安管理机关，具有对第三人实施行政处罚的法定职权。被告在涉诉案件中的调查、决定、处罚、送达等均严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）的规定，程序合法。争议焦点为：1.第三人ＸＸ超是否参与殴打原告。被告提供的证据材料能够形成证据链条，证实涉诉打架行为是因停电导致第三人郝治国不满，把怒气撒在陪酒的服务生即原告梁某身上而引发的殴打伤害事件。梁某脑震荡及额部、面部多处皮肤挫裂伤，系由郝治国拿酒瓶击打所致。第三人卢俊浩以拉架的名义参与其中，用脚踹原告。由于当晚停电，没有打架的监控录像，在不能取得客观真实的影像资料作为证据的情况下，同为服务生的孟某的证言就尤

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁16行终3号上诉人（原审原告）梁某。法定代理人梁兰州，男，1977年8月29日出生，汉族，住博兴县。法定代理人梁红云，女，1976年6月22日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）博兴县公安局，住所地：博兴县博城二路167号。法定代表人张曰海,局长。委托代理人赵建民，博兴县公安局副局长。委托代理人史希永，博兴县公安局法制大队民警。原审第三……