其他行政行为 （2016）最高法行申658号

行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，对申请人作出的要求更改、补充的告知行为，并不对申请人权利义务产生不利影响。本案中，被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，认为申请人所提申请第一项，即“申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，并告知其对该事项及内容作出更改、补充。该告知行为，对申请人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，原审法院以申请人针对该告知行为所提行政诉讼不属于行政诉讼受案范围为由不予受理，并无不当。综上，从玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人从玉玲的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　杨科雄代理审判员　　仝　蕾二〇一六年五月二十五日书　记　员　　徐　超

行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，对申请人作出的要求更改、补充的告知行为，并不对申请人权利义务产生不利影响。本案中，被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，认为申请人所提申请第一项，即“申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，并告知其对该事项及内容作出更改、补充。该告知行为，对申请人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，原审法院以申请人针对该告知行为所提行政诉讼不属于行政诉讼受案范围

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申658号再审申请人(一审原告、二审上诉人)从玉玲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省沧州市新华区人民政府，住所地河北省沧州市新华区维明路19号。法定代表人戴树胜，该区区长。再审申请人从玉玲因诉河北省沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208-1号行政裁……