民间借贷纠纷 （2020）桂02民初5号

钟木新提交的证据1至10，韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮提交的证据1至19以及本院依申请调取的证据1至10，均有原件与之核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，本院对其中反映的钟木新相应款项出借的金额、日期，以及韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮还款的相应金额、日期予以认定，但韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮提交的证据1至18中，明显与正文部分字体、颜色不一的字迹如“6万元=3000元”“10万=5000元”“5万=2500元”“3万=1500元”“4万=2000元”，韦远航认可上述字迹为其单方添加，并不是钟木新或者侯紫书写，且，《收息证明》中仅反映钟木新一方收到某一期间段的利息，但并未记载收到的利息的具体金额，无法有效证实韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮主张的钟木新是按每月5%的利率标准实收利息，故本院对证据1至18中的上述字迹内容不予认可，同时，证据4《收息证明》上标注“（3000元）”，钟木新认可是侯紫书写的，本院对该《收息证明》确认的利息人民币3000元予以确认，证实2014年6月13日，钟木新收到韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮交来现金款项人民币3000元。证据10至13、证据1

钟木新提交的证据1至10，韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮提交的证据1至19以及本院依申请调取的证据1至10，均有原件与之核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，本院对其中反映的钟木新相应款项出借的金额、日期，以及韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮还款的相应金额、日期予以认定，但韦远航、韦顺鲜、韦化宗、韦绘妮提交的证据1至18中，明显与正文部分字体、颜色不一的字迹如“6万元=3000元”“10万=5000元”“5万=2500元”“3万=1500元”“4万=2000元”，韦远航认可上述字迹为其单方添加，并不是钟木新或者侯紫书写，且，《收息证明》中仅反映钟木新一方收到某一期间段的利息，但并未记载收

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民初5号 原告：钟木新，男，1957年4月6日出生，澳门特别行政区居民，住所地澳门特别行政区。内地住址广西壮族自治区柳州市。港澳居民居住证号：820000195704060032。 委托诉讼代理人：侯紫，女，1979年8月29日出生，回族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被告：韦远航，男，1953年9月10日出生，壮族，身份证登……