金融借款合同纠纷 （2016）最高法民终759号

中昌公司与污净公司签订的《融资租赁合同》、交行青岛分行与中昌公司签订的《保理合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。交行青岛分行关于中昌公司支付139381653.33元的诉讼请求，证据充分，并且中昌公司对此没有异议，故对交行青岛分行的该项请求应当予以支持。本案的争议焦点为，一、中昌公司是否应当向交行青岛分行支付违约金，是否应当支付欠缴折让金1247158.81元。二、污净公司提前将融资租赁合同项下的租金和利息支付给中昌公司，是否存在过错，是否应向交行青岛分行承担赔偿责任。三、污净公司是否应向交行青岛分行支付违约金。一、关于中昌公司是否应当向交行青岛分行承担违约责任以及是否应当支付欠缴折让金问题。案涉《保理合同》第4.3条约定，中昌公司如从污净公司或第三方收到用于清偿已转让给保理银行的任何应收账款的现金或汇票等支付工具时，如保理银行已预付应收账款转让价款的，中昌公司应不迟于收到之日次日通知保理银行，并将该款项和/或支付工具转交保理银行或向保理银行支付相等金额的款项，用于清偿保理融资款项。该约定没有写明排除中昌公司从污净公司收到的提前还款，中

中昌公司与污净公司签订的《融资租赁合同》、交行青岛分行与中昌公司签订的《保理合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。交行青岛分行关于中昌公司支付139381653.33元的诉讼请求，证据充分，并且中昌公司对此没有异议，故对交行青岛分行的该项请求应当予以支持。本案的争议焦点为，一、中昌公司是否应当向交行青岛分行支付违约金，是否应当支付欠缴折让金1247158.81元。二、污净公司提前将融资租赁合同项下的租金和利息支付给中昌公司，是否存在过错，是否应向交行青岛分行承担赔偿责任。三、污净公司是否应向交行青岛分行支付违约金。一、关于中昌公司是否应当向交行青

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终759号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区中山路*号。负责人：ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：孙书佳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中融昌盛融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中心大道**号皇冠广场*号科……