（2016）苏02行初5号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告潘富生认为两被告对其实施的征地拆迁违法，但经本院两次书面释明，要求其补正相关材料，原告潘富生所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收、房屋拆迁行为，因此原告提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，潘富生的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定及第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘富生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　邱必友代理审判员　　王　强代理审判员　　崔晓萌二〇一六年六月二十八日书　记　员　　吴頔敏本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告潘富生认为两被告对其实施的征地拆迁违法，但经本院两次书面释明，要求其补正相关材料，原告潘富生所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收、房屋拆迁行为，因此原告提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，潘富生的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定及第二款之规定，裁定如下：驳

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行初5号原告潘富生。委托代理人张孝琴。被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。被告无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市和风路28号。法定代表人魏多，该区主任。委托代理人柳新、过悦，上海市协力（无锡）律师事务所。原告潘富生与被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简……