民间借贷纠纷 （2010）浙金商终字第994号

借条合法有效，但对借条中借款是否支付的事实没有审查和认定，属事实认定不清和遗漏审查内容。二、一审判决未对上诉人提供的证据做出合理认定，证据认定不符合法律规定，致使判决错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第66条规定“审判人员应当对全部证据进行综合审查判断”。（2009）金义商初字第3028号判决书做到了这一点，本案判决书却未对证据做出任何分析和认定。第74条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的事实和认可的证据人民法院应当予以确认”。（2009）金义商初字第3028号案件中的起诉状、证人证言、开庭笔录P2页第14行、P4第12行、P5、6，充分某被上诉人楼杭军借款给刘彦195万元，借期十天，以汇票的方式支付的事实。被上诉人没有足够的证据推翻其上述自认的事实。虽然上诉人向被上诉人出具过借条，但此借条不是新的证据，不能据此推翻被上诉人的自认。被上诉人起诉刘彦时明知本案借条的存在，这事实有被上诉人的陈述，楼杭军与何必文的录音为证。被上诉人楼杭军在本案诉讼中称（2009）金义商初字第3028号案件系黄晗生要求他们去起诉刘彦的，对一这主张，被上诉

借条合法有效，但对借条中借款是否支付的事实没有审查和认定，属事实认定不清和遗漏审查内容。二、一审判决未对上诉人提供的证据做出合理认定，证据认定不符合法律规定，致使判决错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第66条规定“审判人员应当对全部证据进行综合审查判断”。（2009）金义商初字第3028号判决书做到了这一点，本案判决书却未对证据做出任何分析和认定。第74条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的事实和认可的证据人民法院应当予以确认”。（2009）金义商初字第3028号案件中的起诉状、证人证言、开庭笔录P2页第14行、P4第12行、P5、6，充分

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第994号上诉人（原审被告）：黄晗生。委托代理人：刘定忠。上诉人（原审被告）：楼燕君。委托代理人：楼庆君。被上诉人（原审原告）：楼杭军。委托代理人：楼兵军。上诉人黄晗生、楼燕君为与被上诉人楼杭军民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第7372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判……