（2016）鲁15行初17号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉的补偿安置方案属于房屋征收实施过程中的阶段性行为，对原告的合法权益不产生实际影响，依法不属于法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告白兴业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 扬审 判 员 李海林人民陪审员 潘丽娟二〇一六年五月十三日书 记 员 路普光 更多数据：www.
摘要
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉的补偿安置方案属于房屋征收实施过程中的阶段性行为，对原告的合法权益不产生实际影响，依法不属于法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告白兴业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行初17号原告：白兴业,男,汉族。委托代理人:殷清利,河北十力律师事务所律师被告：聊城市东昌府区人民政府,住所地：聊城市柳园南路65号。法定代表人：毕黎明，代区长。委托代理人：王毅，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉,山东同心达律师事务所律师。原告白兴业因不服被告聊城市东昌府区人民政府作出的《白庄片区旧城改建项目国有土……