合伙协议纠纷 （2016）渝05民终4469号

人民法院委托的鉴定、审计部门作出的鉴定、审计意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。原、被告已经确认以提交的账册作为清算依据，仅对ＸＸ勇单独提交的两张领条分歧较大，一审法院依法委托士申事务所进行审、财务分析后，虽然三被告对其审计意见提出了诸多质疑，但因其三人并未提供足以反驳的证据和理由，故一审法院对士申事务所出具的审计意见予以采信，对徐荣忠诉称的借款余额490000元以及拖欠陈华安的经费1156.90元均系合伙债务这一事实予以确认。被告相应辩解意见一审法院不予采纳。关于ＸＸ勇举示的退股领条，因徐荣忠不认可且该领条系诉讼过程中补交，并未入账，三被告亦未提供充分证据加以佐证，故该领条不能作为本案的清算依据，被告相应辩解意见一审法院亦不予采纳。如三被告之间存在私下交易或其他缘由，因该领条造成被告之间权利、义务发生变化，三被告可根据本案清算结果据实另案予以解决。徐荣忠与ＸＸ勇、罗明久未签署书面协议，双方对出资比例、利润分配或债务分担方式各持一词。因无证据证明该合伙三人的垫资行为系出借行为，其所谓垫资均应视为实际出资。对于债权、债务分配问题，因徐荣忠实际出资金额占比

人民法院委托的鉴定、审计部门作出的鉴定、审计意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。原、被告已经确认以提交的账册作为清算依据，仅对ＸＸ勇单独提交的两张领条分歧较大，一审法院依法委托士申事务所进行审、财务分析后，虽然三被告对其审计意见提出了诸多质疑，但因其三人并未提供足以反驳的证据和理由，故一审法院对士申事务所出具的审计意见予以采信，对徐荣忠诉称的借款余额490000元以及拖欠陈华安的经费1156.90元均系合伙债务这一事实予以确认。被告相应辩解意见一审法院不予采纳。关于ＸＸ勇举示的退股领条，因徐荣忠不认可且该领条系诉讼过程中补交，并未入账，三被告亦未提供充分证据加

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4469号上诉人（原审被告）：ＸＸ勇，男。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗明久。委托诉讼代理人：陈华安，男。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐荣忠，男。委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。原审被告：ＸＸ财，男。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男。上诉人ＸＸ勇、罗明……