民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第1673号

李明祥与罗军之间存在借款的事实有案涉借条、转款凭证、直接发生借贷关系的当事人的陈述等证据佐证；同时，除了上诉人钟青及原审被告李明祥在二审中对案涉的李明祥借款金额和尚欠借款提出异议外，对于李明祥与罗军之间存在借款的事实也并未予以否认。故，李明祥与罗军之间存在借贷的事实应当予以确认。关于罗军与李明祥之间的案涉借款金额的问题。经查，罗军为了证实其出借款金额为100万元的事实，向法庭出示了李祥明向其书写的借款金额为100万的借条、其向李明祥转款70万元的凭证及其关于向李明祥支付30万元现金的陈述，并提供了其向李明祥支付该30万元现金能力的证据。虽然上诉人钟青及原审被告李明祥在二审称案涉借款罗军只交付了70万元，另外30万元没有交付，但李明祥并未对其当初为什么要书写金额为100万元的借条和事后再次对该借条所记载的内容予以确认作出合理性解释。故，本院认为罗军为支持其关于李明祥向其借款100万元的诉讼主张所出示的证据具有优势，对罗军的该项诉讼主张应予以支持，原审法院据此作出案涉借款金额为100万元认定并无不当。关于李明祥是否已经向罗军偿还55万元借款的问题。经查，虽然李明祥陈述称，其于2012年12

李明祥与罗军之间存在借款的事实有案涉借条、转款凭证、直接发生借贷关系的当事人的陈述等证据佐证；同时，除了上诉人钟青及原审被告李明祥在二审中对案涉的李明祥借款金额和尚欠借款提出异议外，对于李明祥与罗军之间存在借款的事实也并未予以否认。故，李明祥与罗军之间存在借贷的事实应当予以确认。关于罗军与李明祥之间的案涉借款金额的问题。经查，罗军为了证实其出借款金额为100万元的事实，向法庭出示了李祥明向其书写的借款金额为100万的借条、其向李明祥转款70万元的凭证及其关于向李明祥支付30万元现金的陈述，并提供了其向李明祥支付该30万元现金能力的证据。虽然上诉人钟青及原审被告李明祥在二审称案涉借款罗军只交付了

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1673号上诉人（原审被告）钟青，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗军，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人林谦，四川省智典律师事务所律师。委托代理人牛若菡，四川省智典律师事务所律师。原审被告李明祥，男，1……