民间借贷纠纷 （2017）苏06民终3774号

钱德兵2015年10月31日向吴春红借款5万元的事实，双方均无异议，借贷关系合法有效，应受法律保护。吴春红一审请求归还该笔借款，钱德兵抗辩其已经归还，并提供2015年11月20日建设银行转账凭条一份予以证明。从举证责任角度分析，钱德兵已就其抗辩主张履行了证明义务，且吴春红亦确认收到该笔转账款项。一审法院据此认定钱德兵的转账系归还案涉借款，具有法律依据和事实依据，并无不妥。吴春红提出双方2015年10月25日曾有另一笔5万元的借贷往来，并提供转账记录予以证明，且认为钱德兵2015年11月20日的转账系归还该笔借款。本院认为，吴春红一审仅起诉请求归还2015年10月31日的借款，并未涉及其他借款，2015年10月25日的借款并非本案审查范围。如双方对其他借贷往来的还款情况存在争议，可凭相关证据另行主张，本案中不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴春红负担。本判决为终审判决。审 判

钱德兵2015年10月31日向吴春红借款5万元的事实，双方均无异议，借贷关系合法有效，应受法律保护。吴春红一审请求归还该笔借款，钱德兵抗辩其已经归还，并提供2015年11月20日建设银行转账凭条一份予以证明。从举证责任角度分析，钱德兵已就其抗辩主张履行了证明义务，且吴春红亦确认收到该笔转账款项。一审法院据此认定钱德兵的转账系归还案涉借款，具有法律依据和事实依据，并无不妥。吴春红提出双方2015年10月25日曾有另一笔5万元的借贷往来，并提供转账记录予以证明，且认为钱德兵2015年11月20日的转账系归还该笔借款。本院认为，吴春红一审仅起诉请求归还2015年10月31日的借款，并未涉及其他借款，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3774号上诉人（原审原告）：吴春红，男，1972年3月13日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：钱德兵，男，1974年10月26日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：陈梅芳，女，1977年3月31日出生，汉族，住如皋市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。上诉人吴春红因与……