民间借贷纠纷 （2017）粤01民终10967号

夏敏与唐勇飞之间的借款关系有夏敏提交的《借条》等为证，故夏敏、唐勇飞之间民间借贷关系成立、有效。庭审中，唐勇飞主张收到夏敏上述款项为双方的合作款并非借款，虽提供了《合作协议书》等为证，但鉴于唐勇飞提交的协议为空白协议，没有任何一方的签名确认，且夏敏对此亦予以否认，唐勇飞提供的上述证据不足以证明双方存在合作关系，故原审法院确认双方存在借款合同关系。夏敏分别向唐勇飞转账69万元、100万元的事实，夏敏提交了《借据》、《网银交易流水》等为证，对此双方均无异议，故原审法院对上述事实予以确认。唐勇飞收到夏敏的169万元借款后，向夏敏归还了20万元借款本金，对此双方均无异议，原审法院对上述事实予以确认。本案争议焦点是：唐勇飞出具的三张借据所记载的借款5100元、58650元、85000元是属于借款的利息还是新的借款。依《借据》之约定，唐勇飞按月向夏敏支付3%的利息，夏敏每年向唐勇飞支付借款金额2%的借款管理费，每季度结息时按比例在借款利息中扣除。唐勇飞分别向夏敏借款6万元、69万元、100万元，以6万元为本金，唐勇飞每季度应付夏敏利息应为：6万元×3%×3个月－6万元×2%÷4季度=5100元；以

夏敏与唐勇飞之间的借款关系有夏敏提交的《借条》等为证，故夏敏、唐勇飞之间民间借贷关系成立、有效。庭审中，唐勇飞主张收到夏敏上述款项为双方的合作款并非借款，虽提供了《合作协议书》等为证，但鉴于唐勇飞提交的协议为空白协议，没有任何一方的签名确认，且夏敏对此亦予以否认，唐勇飞提供的上述证据不足以证明双方存在合作关系，故原审法院确认双方存在借款合同关系。夏敏分别向唐勇飞转账69万元、100万元的事实，夏敏提交了《借据》、《网银交易流水》等为证，对此双方均无异议，故原审法院对上述事实予以确认。唐勇飞收到夏敏的169万元借款后，向夏敏归还了20万元借款本金，对此双方均无异议，原审法院对上述事实予以确认。本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10967号上诉人（原审被告）：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。上诉人（原审被告）：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广州市天河区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏敏，女，1……