买卖合同纠纷 （2017）苏02民终3353号
裁判要旨
本案的关键在于兴渔合作社与费益群之间是否存在鱼饲料买卖合同关系。从兴渔合作社提供的送货单来看，首先可以确定费益群是鱼饲料的买受人，关于出售人，送货单上送货单位经手人为王法荣，兴渔合作社作为该送货单的持有人，在无相反证据证明王法荣不是其单位工作人员或者无权代表其单位作出确认送货的意思表示的情况下，应当推定该送货单位为兴渔合作社。兴渔合作社已经尽到了证明合同存在的证明责任，费益群否定与兴渔合作社存在饲料买卖合同关系，并认为实际供货人为王法荣，应当提供相应的证据佐证，费益群并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于费益群认为与兴渔合作社不存在饲料买卖合同关系的抗辩意见，一审法院不予采信。关于货款总额，送货单显示为264050元，至于实际供货量，兴渔合作社认为是62吨，送货单第一栏误写为62，实际为27吨，结合货物单价，兴渔合作社提供的送货单及费益群提供的日记本，能够证明费益群收到饲料的事实，兴渔合作社的解释合乎情理，故一审法院认可货款总额为264050元。兴渔合作社与费益群之间买卖合同合法有效，双方均应按约履行。兴渔合作社已于2015年8月4日前向费益群交付货物，费益群应当
摘要
宜兴市兴渔生态水产养殖专业合作社与费益群买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3353号上诉人（原审被告）：费益群，男，1967年12月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴市兴渔生态水产养殖专业合作社，住所地宜兴市官林镇钮家村。法定代表人：蒋华芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。上诉人费益群因与被上诉人宜兴市兴渔……