合同纠纷 （2015）长民申字第132号

（一）再审申请人虽主张与被申请人达成了以旧换新回购协议，并实际按照协议履行，但并未提供有力证据予以证实，申请人所提交的《以旧换新回购协议》并非原件，且仅有其单方确认签字，无法认定该协议的效力。即使能够证实双方之前有协商以旧换新的过程，但因终未达成协议，无法对抗双方签订的名为租赁实为买卖的四份《租赁合同》，故对再审申请人该项主张不予支持。（二）关于再审申请人主张原审判决超出原告诉讼请求的问题，原审经审理查明原、被告双方虽签订《租赁合同》，但从合同内容看，系名为租赁，实为分期付款的买卖合同。在审理过程中，原告及时变更了诉讼请求，仅要求被告徐岩支付租赁费288万元及利息，被告四平市凯元石油管道工程有限公司承担连带责任，而放弃了解除租赁合同、返还租赁物等诉讼请求，实际上是认可了被告关于名为租赁实为买卖的抗辩。在此基础上，原审依据查明的事实，判决支持原告的诉讼请求，不应认定为超出原告诉讼请求。故对再审申请人该项主张也不应予以支持。综上，徐岩、四平市凯元石油管道工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

（一）再审申请人虽主张与被申请人达成了以旧换新回购协议，并实际按照协议履行，但并未提供有力证据予以证实，申请人所提交的《以旧换新回购协议》并非原件，且仅有其单方确认签字，无法认定该协议的效力。即使能够证实双方之前有协商以旧换新的过程，但因终未达成协议，无法对抗双方签订的名为租赁实为买卖的四份《租赁合同》，故对再审申请人该项主张不予支持。（二）关于再审申请人主张原审判决超出原告诉讼请求的问题，原审经审理查明原、被告双方虽签订《租赁合同》，但从合同内容看，系名为租赁，实为分期付款的买卖合同。在审理过程中，原告及时变更了诉讼请求，仅要求被告徐岩支付租赁费288万元及利息，被告四平市凯元石油管道工程有

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第132号再审申请人（一审被告）：徐岩，男，满族，1969年1月17日生，住四平市铁西区。委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：徐海燕，吉林常春律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：四平市凯元石油管道工程有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区杨木林。法定代表人：徐岩，经理。委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。委……