（2016）鲁11行终134号

关于市国土局是否适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2015年12月28日起，上诉人统一管理日照市不动产登记，涉案房权登记及颁发、换发房屋所有权证的行政行为虽并非由上诉人作出，但上诉人系市房管局此项职权职能的承接主体，故市国土局应系本案适格被告，上诉人关于本案被告主体不适格应追加日照市房地产管理局为共同被告的上诉理由不成立。关于涉案房权登记的行政行为是否合法的问题，评价被诉行政行为的合法性，一般应当以该行为作出时行政机关能够发现的事实为依据，若行政行为赖以存在的基础事实是行政机关在作出行为时无法发现的，不宜以此简单否定行政行为的合法性，但是按照依法行政的基本原则，行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，且行政机关的该行为会损害或者可能损害公民、法人或者其他组织的合法权益时，即应予以纠正。案外人李志存申请办理涉案房权登记时，原澳海宾馆已经注销，现澳海宾馆尚未成立，行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，日照市房地产管理局颁发涉案房产证可能损害新兴房地产公司与新泰城阳居委会的合法权益，应予撤销。上

关于市国土局是否适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2015年12月28日起，上诉人统一管理日照市不动产登记，涉案房权登记及颁发、换发房屋所有权证的行政行为虽并非由上诉人作出，但上诉人系市房管局此项职权职能的承接主体，故市国土局应系本案适格被告，上诉人关于本案被告主体不适格应追加日照市房地产管理局为共同被告的上诉理由不成立。关于涉案房权登记的行政行为是否合法的问题，评价被诉行政行为的合法性，一般应当以该行为作出时行政机关能够发现的事实为依据，若行政行为赖以存在的基础事实是行政机关在作出行为时无法发现的

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终134号上诉人（原审被告）日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路39号。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人孙利刚，日照市国土资源局山海天分局工作人员。委托代理人李兆义，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新泰市青云街道城阳社区居民委员会，住所地山东省新泰市青云街道城阳社区。法定代表人王忠东，主任。被上诉人（原审原告）新泰……