买卖合同纠纷 （2017）粤19民终7547号

李东供应模板材料至案涉工地，应收未收货款为500000元，虽然李东与购买方未签订书面的买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系，李东依法享有案涉货款的债权。本案中建安总公司、建安东莞分公司、富盛公司均否认向李东购买货物，富盛公司也否认是案涉工程的挂靠施工人。故本案争议焦点是富盛公司是否是案涉工程的挂靠施工人，谁应当对李东的货款承担支付责任。现结合各方证据和陈述认定如下：关于焦点一。首先，富盛公司挂靠建安总公司承包科苑公寓A区（廉租房）8#-20#楼工程的事实，已生效的（2014）东中法民二终字第463号民事判决对此有明确的认定。其次，李东提供的对账单和送货单分别有田景江以及李文辉、王正跟的签名，该三人在李东另外提供的《工资支付表》和《借款审批表》中均有出现，而《工资支付表》和《借款审批表》有富盛公司的前法定代表人田如红以及会计主管许惠的签字确认，可以认定该三人是富盛公司的员工。另外，富盛公司虽然否认其是挂靠施工人，但承认曾协助建安总公司处理案涉工程事项，也可佐证富盛公司参与了案涉工程施工。综上，一审法院认定富盛公司是案涉工程的挂靠施工人。虽然李东和富盛公司均以田景江在混凝土合同中被指定为

李东供应模板材料至案涉工地，应收未收货款为500000元，虽然李东与购买方未签订书面的买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系，李东依法享有案涉货款的债权。本案中建安总公司、建安东莞分公司、富盛公司均否认向李东购买货物，富盛公司也否认是案涉工程的挂靠施工人。故本案争议焦点是富盛公司是否是案涉工程的挂靠施工人，谁应当对李东的货款承担支付责任。现结合各方证据和陈述认定如下：关于焦点一。首先，富盛公司挂靠建安总公司承包科苑公寓A区（廉租房）8#-20#楼工程的事实，已生效的（2014）东中法民二终字第463号民事判决对此有明确的认定。其次，李东提供的对账单和送货单分别有田景江以及李文辉、王正跟的签名，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7547号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第一建安总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区文光棉西路***号建设局大院内，注册号：440582000010964。法定代表人：陈沐春，该公司总经理。委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东，男，汉族，1975年1月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：汪沙，广东尚智……