（2014）浙绍行终字第113号

《国务院关于实行专业技术职务聘任制度的规定》第四条第1点规定，专业技术职务设高、中、初三级，也可以只设中、初两级或只设初级。《中学教师职务试行条例》及《小学教师职务试行条例》也规定，中、小学教师职务只设高级、一级、二级、三级。《特级教师评选规定》第一条规定，为了鼓励广大中小学教师长期从事教育事业，进一步提高中小学教师的社会地位，表彰在中小学教育教学中有特殊贡献的教师，制定本规定。因此，特级教师并不属教师专业技术职务系列，其体现的是一种先进性和荣誉性，只是一种荣誉称号。故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告傅智红的起诉。傅智红上诉称：1、上诉人具有原告主体资格，本案属于行政诉讼受案范围。绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行受终字第9号行政裁定认为上诉人与被上诉人推选程序有法律上的利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼起诉条件。《浙江省特级教师评选暂行办法》说明特级教师不单是荣誉称号，也是专业称号，其性质与高级、一级、二级教

《国务院关于实行专业技术职务聘任制度的规定》第四条第1点规定，专业技术职务设高、中、初三级，也可以只设中、初两级或只设初级。《中学教师职务试行条例》及《小学教师职务试行条例》也规定，中、小学教师职务只设高级、一级、二级、三级。《特级教师评选规定》第一条规定，为了鼓励广大中小学教师长期从事教育事业，进一步提高中小学教师的社会地位，表彰在中小学教育教学中有特殊贡献的教师，制定本规定。因此，特级教师并不属教师专业技术职务系列，其体现的是一种先进性和荣誉性，只是一种荣誉称号。故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙绍行终字第113号上诉人（原审原告）傅智红。被上诉人（原审被告）绍兴市教育局，住所地绍兴市越城区井巷18号。法定代表人贺晓敏，局长。委托代理人余卫，浙江大公律师事务所律师。委托代理人刘胤，浙江大公律师事务所律师。上诉人傅智红因诉绍兴市教育局教师资格评定一案，不服绍兴市越城区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）绍越行初字第71号行……